張某在平度做生意，2009年，他在嶗山區一棟寫字樓里相中了5套房子，準備買下后打通作為辦公場所使用。在與開發商溝通交流后，張某簽訂了《認購意向書》，并交付了100萬元的定金。可是一年以后，開發商稱因為該項目涉嫌其他經濟糾紛，而且雙方當時簽訂的只是認購書，并非正式的購房合同，房子不能賣給張某了，但可以退錢。張某不同意，要求開發商給房，并起訴到法院。昨天記者從嶗山法院了解到，法院一審支持了張某的訴求。?

　　張某：

　　定了五套房價值500萬

　　張某稱，雙方在2009年7月份簽訂了《認購意向書》，其中約定張某購買的五套房屋總價值為497萬余元，張某已經支付了100萬元購房定金，等到雙方簽訂《商品房買賣合同》時，這些錢可作為房屋價款。《認購意向書》中明確了房屋的銷售方式、價款確定、付款時間和方式、面積差異、違約責任、爭議解決等內容，同時開發商還贈送給張某4個免費地下停車位。

　　張某稱，《認購意向書》簽訂后，自己按照約定的內容全部履行。可是到了2010年，開發商竟稱，因為房屋涉及其他經濟糾紛被查封，什么時間能銷售還不確定，而且當時開發商也沒有取得預售許可證，因此要解除與張某簽訂的《認購意向書》，同時愿意償還100萬元的定金。張某得知后表示不能接受，他認為，時過一年即使退回了100萬元也不可能再買到這么“劃算”的房屋了，簽訂的《認購意向書》相當于商品房買賣合同，開發商應當予以履行。

　　開發商：

　　房屋涉嫌經濟糾紛

　　不過開發商卻有自己的觀點。開發商認為雙方簽訂的意向書并非買賣合同，而且意向書中也明確了雙方交房、付款等約定應以買賣合同為準。張某交的并非是購房款，只是意向金，認定書中約定雙方簽訂買賣合同后，該意向金可抵為房款。

　　開發商還稱，簽訂認購書時自己并未取得商品房預售許可證，2010年開發商給張某送達了一份通知，通知中明確告知該房產項目涉及訴訟，被法院查封，何時解除無法確定，而且房屋還沒有竣工驗收，根據建筑法的規定，不經竣工驗收的房屋不得交付使用，因此該房屋不符合交付條件。雙方就此事一直在不停地協商。

　　2011年底，開發商又給張某發了一份通知稱，房屋已經取得了預售許可證，如果張某要買的話，要在接到通知3日內憑借意向書及付款收據同開發商簽訂購房合同，不過要一次性支付全部尾款，即397萬余元，否則視為放棄購買，這也意味著雙方之前簽訂的意向書即行解除。張某收到后認為開發商違約，當時的意向書中規定為按揭付款，并非一次性支付，張某回復表示拒絕，不過開發商稱他們并沒有收到張某的回復。

　　法院：

　　驗收合格后十日交房

　　法院認為，案件的焦點在于意向書是否可認定為購房合同，張某和開發商簽訂的意向書表現上是一份認購協議，但該認購協議中明確約定了房屋的座落、面積、單價、總價等核心事項，具備了商品房買賣合同的主要內容，并且開發商已經按照約定接受了張某的100萬元房款，根據相關法律規定，這份認購協議應認定為商品房買賣合同，雙方應當履行約定的內容。

　　開發商稱沒有收到張某的購房回復，因此雙方的意向書即行解除。對此法院認為，開發商出具的通知，是在未經過協商情況下單方提出變更意向書主要內容，而且因為張某不認可變更內容就單方解除意向書，顯然不符合公平原則，因此該解除通知無效，法院不予采納。

　　由于涉案房屋沒有通過驗收，還不符合交房條件，對此法院一審裁定，開發商在房屋通過驗收后10日內向張某交付房屋，而張某也需將剩余的款項付清，具體的交付方式可雙方協商而定。由于開發商對此結果并不滿意，案件仍在進一步審理中。（記者 王婷 實習生 萬程超）