????去飯店吃頓飯,被收取了兩元消毒餐具費。為此,消費者將飯店告上法庭。近日,這起歷時近一年的訴訟終于有了結(jié)果,法院一審判決飯店須返還消費者兩元錢的消毒餐具費。

????2012年3月,市民李英杰和牛玉亮,到“香粥世家”吃午飯。餐后,店方收了他們兩元的消毒餐具費。二人認(rèn)為不合理,于去年3月15日將該飯店起訴至法院,要求判令其返還兩元的餐具費。

????去年11月,河南省鄭州市金水區(qū)人民法院開庭審理此案,李英杰二人除要求飯店除返還兩元餐具費外,還要求飯店賠償他們半年多因起訴造成的誤工費、交通費等共計5675元。原告代理律師認(rèn)為,確保餐具清潔衛(wèi)生是食品經(jīng)營者的法定義務(wù),也是其從事經(jīng)營的必備條件,不能將此義務(wù)以收取餐具費形式轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。飯店代理人則認(rèn)為,消毒餐具是商品,收取1元費用是餐飲業(yè)普遍存在的合理現(xiàn)象,要求法庭駁回原告訴訟請求。

????近日,李英杰收到了法院的民事判決書。判決書顯示:法院審理后認(rèn)為,按食品安全法相關(guān)規(guī)定,飯店向用餐者提供衛(wèi)生、潔凈的餐具是其法定義務(wù),不應(yīng)另行收取餐具費用。飯店辯稱收取餐具費在餐飲業(yè)是普遍存在的合理現(xiàn)象,于法無據(jù),不予采納,故兩元餐具費應(yīng)予退還,但原告要求飯店賠償其5675元各種損失的證據(jù)不足,不予支持,故作如上判決。

????“雖然只是返還兩元錢,其他賠償請求沒有得到支持,但是我們還是勝利了,這是廣大消費者的勝利。今后大家再去飯店遭遇餐具收費時就可以理直氣壯地說‘不’了!”對于這個判決結(jié)果,李英杰表示比較滿意。

????雖然李英杰兩人的官司贏了,但“1元餐具”仍擺在鄭州街頭不少飯店的餐桌上,較高檔及低檔的飯店并不提供“1元餐具”,而較家常的中檔飯店,仍多見“1元餐具”。

????“雖然這份判決對提高消費者的維權(quán)意識意義重大,但從另一方面講,商家敗訴只需返還兩元餐具費,其違法成本太低,訴訟起不到什么制約作用。”本案原告代理律師劉偉認(rèn)為,解決這一問題,關(guān)鍵還得依靠相關(guān)部門盡快出臺政策法規(guī),徹底叫停“1元餐具”。

????據(jù)了解,在全國已有多名消費者對收取“1元餐具”費的餐飲企業(yè)提起訴訟,不少地方政府部門也在行動。目前,安徽省、廣東佛山、山西太原、黑龍江哈爾濱等地均已叫停“1元餐具”。