1943年底召開的開羅會議以及《開羅宣言》的發(fā)表，是二戰(zhàn)期間具有里程碑意義的事件，但出于各種原因，日本國內(nèi)對《開羅宣言》一直刻意漠視，甚至質(zhì)疑其有效性。鑒于此，《環(huán)球時報》邀4名中日學者對《開羅宣言》的意義進行探討，日本一橋大學名譽教授田中宏認為，該宣言應是日本思考過去和面向未來的一個重要起點。

　　宣言是戰(zhàn)后東亞秩序基石

　　環(huán)球時報：12月1日是《開羅宣言》發(fā)表紀念日，該如何理解70年前中美英達成的這份協(xié)議的重大意義？

　　凌星光(日本福井縣立大學終身教授)：1943年12月1日中美英發(fā)表《開羅宣言》時，日本軍國主義還有實力，因此采取了置之不理的態(tài)度。1945年《波茨坦公告》發(fā)表后，日本統(tǒng)治階層內(nèi)部產(chǎn)生接受派和拒絕派的意見對立。最后，天皇決定無條件投降。因《波茨坦公告》第8條規(guī)定“開羅宣言之條件必將實施”，日本人才得知《開羅宣言》。可以說，戰(zhàn)后日本和平憲法即源于《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

　　田中宏(日本一橋大學名譽教授)：1945年8月，日本接受《波茨坦公告》，標志著多年的戰(zhàn)爭終于畫上休止符。鑒于公告第8條規(guī)定“開羅宣言之條件必將實施”，《波茨坦公告》和《開羅宣言》是一個整體。根據(jù)《波茨坦公告》，日本被要求承認并清算自占領臺灣之后的侵略。因此，日本的侵略戰(zhàn)爭不僅是1931年到1945年的戰(zhàn)爭，也是自甲午戰(zhàn)爭以來的“50年戰(zhàn)爭”。所以《開羅宣言》是思考日本過去侵略歷史及清算問題的重要文件。

　　淺井基文(日本外務省國際協(xié)定課前課長)：《開羅宣言》作為美英兩國首次公開承認日中戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)不可或缺的一部分、中國是以東亞為中心的國際政治參與者的文件，奠定了二戰(zhàn)后東亞國際政治的基調(diào)。《開羅宣言》發(fā)揮了《大西洋憲章》(1941年)與《雅爾塔協(xié)定》(1945年)以及《波茨坦公告》(1945年)的橋梁作用，與另外三個文件一起構建了今天東亞國際秩序的基礎。從這點看，《開羅宣言》在今天也有重要意義。

　　思考領土問題應回到此原點

　　環(huán)球時報：日本官方似乎一直在有意淡化《開羅宣言》的意義，那么日本國內(nèi)是如何看待這份安排戰(zhàn)后東亞及亞太秩序的文件的？

　　凌星光：上世紀40年代后半期出現(xiàn)國際政治巨變后，美國等西方國家在冷戰(zhàn)思維主導下不遵守宣言和公告的承諾，于1951年單方面簽訂《舊金山和約》和日美安保條約。在冷戰(zhàn)時期，受客觀形勢影響，在國際上提起《開羅宣言》和《波茨坦公告》的聲音越來越小，幾乎被遺忘。但日本右翼勢力始終沒有放棄對宣言和公告的批判，隨著中國崛起，日本主流政治勢力大唱《舊金山和約》，無視《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

　　田中宏：1972年的日中聯(lián)合聲明中有“日本方面痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責任，表示深刻反省”的內(nèi)容。在《舊金山和約》(1951年)、“日華和平條約”(1952年)等日本戰(zhàn)后處理的相關國際文件中，都沒有關于歷史認識的表述。日中聯(lián)合聲明首次包含日本對過去的歷史認識問題。此外，日中聯(lián)合聲明第3條規(guī)定“日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循《波茨坦公告》第8條的立場”。這樣來看，就明白《開羅宣言》是具有多么重要意義的國際文件。這是日本思考如何面對歷史以及開拓未來的重要起點。

　　劉迪(旅日學者)：日本學者白井聰在《戰(zhàn)后日本的核心——永續(xù)戰(zhàn)敗論》中寫道，《波茨坦公告》第8條是思考日本領土問題時必須反復回到的原點。白井說，因為投降，日本完全接受該條款，即失去甲午戰(zhàn)爭后獲得的所有領土。

　　效力不容置疑

　　環(huán)球時報：日本國內(nèi)一直有質(zhì)疑《開羅宣言》法律效力的聲音，安倍政權也屢屢在歷史問題上激怒鄰國，該如何看待該文件的現(xiàn)實意義？

　　劉迪：日本國際法學界承認《開羅宣言》的國際法地位，幾種市面銷售的國際條約集均收入《開羅宣言》。但日本外務省一方面表述稱:“《開羅宣言》和《波茨坦公告》顯示的是當時聯(lián)合國戰(zhàn)后處理的基本方針”，一方面主張“這些宣言中沒有證據(jù)顯示當時包括中華民國在內(nèi)的聯(lián)合國認為尖閣諸島(即中國釣魚島)包含在《開羅宣言》中所指的‘臺灣的附屬島嶼當中’”。

　　淺井基文：從與日本的關系看，《波茨坦公告》規(guī)定“開羅宣言之條件必將實施”，日本在投降書中也約定要忠實履行《波茨坦公告》的條款。所以，《開羅宣言》的內(nèi)容具有從法律上約束日本的作用，這是非常明確的。

　　從日中(以及日韓、日俄)等領土問題看，《波茨坦公告》第8條繼上述內(nèi)容之后又表明，“日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”，即便從《開羅宣言》條文中無法得出直接結論，日本也要承認：根據(jù)《波茨坦公告》，領土問題從法律上講已經(jīng)解決。

　　安倍政權的歷史認識是導致日中關系陷入最壞狀態(tài)的重要原因。雖然《開羅宣言》未明確言及歷史認識，但綜合看待這四個文件的視點不可或缺。我特別看重要求日本徹底清算軍國主義歷史認識的《波茨坦公告》第4條。然而，支配戰(zhàn)后日本政治的保守勢力在人員、組織和思想上繼承了戰(zhàn)前傳統(tǒng)，特別是以復活軍事大國為目標的安倍政權仍處于依然故我的歷史認識中。而美國正寬恕安倍政權的危險本質(zhì)并朝著加強日美軍事同盟的目標前進。美國正故意與自己主導的包括《開羅宣言》在內(nèi)的四個文件背道而馳。這一點值得警惕。（劉軍國）