三大焦點(diǎn)受關(guān)注
記者昨探河馬館事件已成“活教材”本報曾報道過的“河馬咬人案”今天將在西城區(qū)法院開庭審理。記者昨天探訪動物園河馬館時，動物園工作人員介紹說，31年前的“河馬咬人”事件已成為員工入園安全教育的案例。
事件回放 實(shí)習(xí)生被河馬咬傷致死
時間回溯到1973
年6月4日下午4時許，17歲的動物園女實(shí)習(xí)生劉淑蘭在河馬館清掃獸舍時，河馬突然上岸，將猝不及防的劉淑蘭咬成重傷，后經(jīng)搶救無效死亡。后來，園林局確定劉淑蘭為因工死亡，并給其家屬200元喪葬費(fèi)、500元營養(yǎng)費(fèi)作為慰問。至于賠償，據(jù)劉淑蘭的母親、今年86歲的張老太說，由于當(dāng)時沒有這方面的相關(guān)政策，動物園和有關(guān)部門就承諾什么時候有政策什么時候落實(shí)。31年后，現(xiàn)今生活窘迫的張老太向法院起訴，要求動物園兌現(xiàn)承諾，賠償損失。
昨天記者在劉家了解到，目前有關(guān)方面已委托了愿意為她們提供幫助的律師。對于今天的開庭，劉家已準(zhǔn)備了相關(guān)材料。同時，他們也收到了雙方交換的證據(jù)。動物園給他們的證據(jù)只是一份當(dāng)年的上報表，上報表反映當(dāng)年劉淑蘭被河馬咬傷系違規(guī)操作所致。
開庭懸念 三大焦點(diǎn)備受關(guān)注
據(jù)透露，對于一個時隔31年的賠償案，有許多問題將會在今天的庭審中引起激烈辯論，其中三大焦點(diǎn)將引人關(guān)注。
首先，劉淑蘭是不是違規(guī)操作？北京動物園園長曾在接受媒體采訪時說，劉淑蘭當(dāng)時是違反動物園操作規(guī)程在河馬館逮鳥出的事，出事不是在上班時間。賠償問題當(dāng)年已一次性解決了，動物園幫助劉家解決了戶口和房子問題。而劉淑蘭姐姐的說法是：劉淑蘭出事后她趕到醫(yī)院時，她曾問過妹妹劉淑蘭，妹妹說：“我沒逮鳥，轟鳥來著。下午4點(diǎn)多出的事�！贝舜螢閯⒓易髯C的動物園退休老職工史文祥和勞動干部田慶株的證言也說，劉淑蘭出事是下午上班時間，當(dāng)時她在邊打掃獸舍邊轟麻雀時被河馬咬傷。另外，在幫助劉家解決戶口和房子問題時，園林局并沒有聲明用此來抵消給劉淑蘭家人的撫恤金。
第二，此案是否已過訴訟時效？有人認(rèn)為，按照《民法通則》相關(guān)規(guī)定，這類案件的法定訴訟時效為20年。對于31年之后再要賠償，顯然過了訴訟時效。而劉家認(rèn)為，這一賠償案有其特殊情況，死者首先被認(rèn)定為因工死亡，加之園林局方面也有“以后國家有政策，可以按新規(guī)定執(zhí)行”的承諾，這是附條件的，當(dāng)相關(guān)政策落實(shí)后，劉家可以據(jù)此計算時效主張自己的權(quán)利。
第三，時隔31年之后，如今的賠償標(biāo)準(zhǔn)同31年前相比差距很大。如果支持劉家的訴訟，法院又將如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)呢。這也是人們關(guān)注的問題。
記者探訪 河馬一般不會咬人
昨天，記者到動物園實(shí)地探訪了河馬館。如今的河馬館已有1米多高的護(hù)欄將游人隔開，一只河馬懶洋洋地泡在水里。記者在河馬介紹欄里看到：“河馬體形較大，體重可達(dá)3－4噸，是僅次于大象的陸棲動物”、“大部分時間在水里生活，吃草”。
一位在河馬館工作了十來年的工作人員告訴記者，河馬一般不咬人，有時他們隔著護(hù)欄摸河馬也沒事。但是，河馬在發(fā)情和哺乳幼仔時出于動物的本能，容易對接近它的人造成傷害。雖然河馬屬于比較溫順的動物，但動物園對工作人員也有嚴(yán)格的安全要求，包括喂食時必須與河馬之間有隔離。據(jù)了解，對31年前的河馬傷人事件，許多動物園的工作人員都知道�！霸趩T工入園的安全教育中，就會提起這件事。”一位工作人員對記者說。(趙中鵬)
