李毓芳堅持：火燒的是咸陽，而不是阿房宮
“發掘前，囿于阿房宮被‘毀于一炬’的說法，我們希望能在遺址上發現紅焦土，但經鉆探，一點紅焦土都沒發現，”李毓芳說，其實發掘的方式是很先進的，在20多萬平方米的范圍內，每平方米打下5個探桿。探眼打到原來臺基的夯土地
面，沒有一點紅焦土的痕跡。于是，她作出了“項羽沒燒阿房宮”的結論。
“司馬遷說過項羽燒了阿房宮嗎？”李毓芳說：“《史記·秦始皇本紀》載：項羽‘遂屠咸陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分。’《史記·項羽本紀》亦載：‘項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東。’《史記》中只說項羽燒秦宮室，火3月不滅，可沒說燒的就是阿房宮！”根據考古資料，“秦宮室”是指秦咸陽宮。事實也是如此，此前在位于咸陽西南的秦咸陽宮發掘時，發現了大量的灰燼和紅焦土，證明項羽確實曾縱火焚燒過秦宮室。
阿房宮成了秦王朝一個沒有完成的美夢，并在戰亂中衰毀，成為千古憑吊之地。然而，考古證明火燒阿房宮的說法很可能是流傳千古的謬言。
李毓芳坦言：新發掘的宮殿是戰國秦上林苑，與阿房宮相隔數十年阿
房宮前殿遺址考古工作基本結束后，在尋找和確定阿房宮范圍的過程中，去年11月6日，在前殿遺址之西1150米處發現了一座很大的宮殿建筑遺址。遺址南部夯土臺基東西250米、南北45米、現存高9米，為宮殿區；北部為園林區，范圍難以確定。臺基西面有廊道遺跡，從倒塌的建筑堆積物來看被火焚燒過，說明臺基上面的建筑曾遭遇過火災。園林內發現了一處由大、小卵石構成的石渠。石渠窄而淺，不具備排水功能，應為園林一般水景觀。
從遺址出土的板瓦、筒瓦、瓦當的形制來看，均具有戰國秦的特征。板瓦表面為細密交錯的繩紋；筒瓦表面是細繩紋、內為麻點紋或手抹成的凸棱，全部是泥條盤筑法制成。此外，出土瓦當凹凸不平的紋飾及制法，飾有順長繩紋和細密小方格紋的欄邊磚紋，這些都是時代較早的特征�？傊�，無論從紋飾特征或制作粗糙、表面不光滑、紋飾較淺、紋路不清晰來看，均與秦都咸陽宮出土的建筑材料相同，要比阿房宮前殿遺址北墻頂部倒塌堆積中出土的建筑材料早得多。因此該遺址早于阿房宮前殿遺址，應為秦統一以前的戰國秦上林苑建筑遺址之一。
這座宮殿遺址與阿房宮沒有任何關系。況且，沒有任何文獻說過，戰國秦上林苑中的建筑劃進了阿房宮的范圍，或阿房宮劃入數十年前的戰國秦上林苑的范疇中。
劉慶柱說：恢弘壯觀的“阿房宮”是后人描寫和夸張而來
千百年來，阿房宮成為中國歷史上的一個特殊載體，即被后人視為既是古代宮殿建筑的杰作，又是秦始皇、秦二世大興土木、奢華無度、涂炭百姓、重賦急刑的歷史佐證。因此，阿房宮的恢弘壯觀被后代文人描寫得越來越夸張，而秦始皇、秦二世在人們的心目中淫威暴虐的猙獰面目也就越來越凸現。
西漢前期著名政治家賈山，在《至言》中，把阿房宮描述成“殿高數十仞，東西五里，南北千步，從車羅騎，四馬騖馳，旌旗不橈。為宮室之麗至于此，使其后世曾不得聚廬而托處焉�！彼抉R遷筆下的阿房宮規劃是“東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗�！睗h唐時代之間的文人，對秦宮室和阿房宮進行了更具想像力的描述。《三輔黃圖》甚至將秦都咸陽的離宮別館統統記在阿房宮名下，其言“始皇廣其宮，規恢三百余里。離宮別館彌山跨谷，輦道相屬，閣道通驪山八十余里。表南山之顛以為闕，絡樊川以為池�！薄度o舊事》把《史記》中記載秦始皇二十六年立于咸陽宮前的十二尊銅人，移到“阿房殿前”。杜牧筆下的阿房宮被推向極致：“五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢，鉤心斗角。盤盤焉，焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落�！�
劉慶柱說：觀念的歷史不能代替歷史的思考
這次考古發現之所以能引起這么大的轟動，最主要的是由于阿房宮的瑰麗、宏偉已經成為人們心中美好的影像；項羽火燒阿房宮的觀念，由于受到杜牧《阿房宮賦》這一文學作品影響，早已被人們所接受。在人們的觀念中，是秦始皇大興土木的暴政繁刑，使社會矛盾激化，導致強大的秦帝國迅速滅亡。阿房宮建筑越恢弘，給百姓造成的痛苦越深重，留給后人的歷史教訓也就越深刻。由此可以看出，一些人將觀念的歷史代替了歷史的真實；其次，考古的發掘、研究落后于人們對這一事實的認知。當然，考古學對歷史研究的重要性也沒有被充分認識，這也是原因之一。
不能把觀念的歷史代替歷史的真實。盡管歷史學家對秦帝國、秦始皇的歷史判斷是正確的，但在歷史資料的使用上，不能因為結論的正確而忽視歷史資料自身的科學性；更不能為了強化結論的說服力，而使用“放大的”甚或“夸大的”歷史資料。
從阿房宮遺址考古發現引起的風波中，使我們認識到歷史學作為一門科學，要尊重歷史事實，要在考古新資料的不斷發現中、多學科結合新方法的不斷應用中、學科理論的不斷創新中，糾正不正確、不準確的判斷中發展的。作為近代科學發展出來的考古學，使人類對自身歷史的認識，從宏觀與微觀兩方面都產生了全新的飛躍，這樣的例子不勝枚舉。有人認為，考古成果改變了歷史，其實不是改變歷史，而是還歷史以真正面目，使觀念的歷史與歷史的真實相一致。
責任編輯 原霞
