以每支28．92元的價格，龔先生從福建省壽寧縣醫院得到“硫酸軟骨素注射液”，因不慎摔碎幾支，到縣醫藥公司開辦的藥品超市“益民大藥房”補購，卻吃驚地發現同樣產地、規格、劑型的每支只賣0．45元，兩處的價差居然高達64倍（《中國青年報》11月14日）。
壽寧縣衛生局紀檢監察室有關人員表示，它執行的
價格標準合理合法得很：經調查，該藥是福建省縣級以上醫療機構第四批藥品招標采購藥，中標價每支23．70元，中標臨時零售價每支28．91元，而中標價是經福建省省級物價部門批準的。
顯然，比64倍價差更令人吃驚的，是這種對患者赤裸裸的掠奪竟寄生在藥品集中招標采購這一“陽光制度”上。
照理，藥品在招標采購目錄之列，經招、投標程序流通，有省級物價部門批準，論質論價都應該是“放心藥”。然而，龔先生的不小心一摔，卻揭出了隱藏在目錄、程序、批準下令人匪夷所思的事實－－藥價在流通環節中暴漲64倍！那么現行的藥品招投標制度究竟是“陽光制度”，還是罪惡的遮羞布就是一個需要探究的問題。
就事論事，公眾應有權利問一問“硫酸軟骨素注射液”，從市場到醫院、從0．45元到28．92元、從藥廠到患者之間經過了怎樣的“路線圖”？那些參與投標競爭的制藥企業、招標采購的醫療機構、招標代理的中介組織、物價部門這些有關行為主體中，哪個、哪些、還是全部所有參與者向患者張開了血盆大口？據悉，目前福建省衛生廳藥品聯合招標辦正在調查，希望調查結果不會遙遙無期。
由點到面，我們是否也應反省一下《醫療機構藥品集中招標采購試點工作若干規定》出臺5年多來的實際效果？我們知道，規定的出臺旨在“規范醫療機構藥品購銷活動，提高藥品采購透明度，遏制藥品流通領域不正之風，減輕社會醫藥費用負擔”，但患者在醫療機構卻一直普遍用不上質優價廉的藥，同時相伴“平價藥店”大都舉步維艱甚至被圍剿而滅，更有醫藥行業協會聯合上書請求中止招標采購。顯然藥品招、投標制度在實施過程中出了問題。那么政策制定者就有責任弄清，這一“陽光制度”的陽光失之何處、以至惟利是圖者仍舊可以安然磨刀霍霍向患者？是制度本身有恙還是執行過程走偏？誰該為制度實施結果與制度設計目標的巨大差異負責？
可以說，對有關醫療管理部門而言，面前擺著一道必答試題，監考者是利益系于其上的公眾。在解題思路上，根據已知求解答案并不難，基本方向十分清楚——市場經濟的實踐反復證明，當市場發現價格的有效機制被人為阻斷，由利益集團操縱的現實價格就難免“殺人如麻”，64倍的藥價虛高不過是樣本之一，從0．45元到28．92元的貓膩濃縮有充分利用“一般經濟原理”。真正難點在解題立場上——是為生不起病、看不起醫、用不起藥的廣大患者說話，還是為那些靠藥吃藥、靠醫吃醫、設租尋租的利益集團說話？
誰磨刀霍霍向患者？只有揪出并制裁藥品“路線圖”上合成那張血盆大口的行為人，才能除掉“陽光制度”下的罪惡。（祝俊初）
