據(jù)國內(nèi)媒體的報道，從保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)來看，交強險自2006年7月1日實施以來實現(xiàn)保費收入218.78億元。但據(jù)公安部統(tǒng)計，去年下半年我國共發(fā)生道路交通事故178511起，造成47522人死亡，21萬人受傷，直接財產(chǎn)損失7.8億元。按照公安部給出的數(shù)據(jù)，即使將死傷人數(shù)算作26萬，以最高死傷賠
償限額5萬元計算，保險公司賠付不過130億元，再加上直接財產(chǎn)損失7.8億，幾乎才到保監(jiān)會公布的218.78億元的一半。雖然管理層認為以公安部的交通事故統(tǒng)計作為依據(jù)不太全面，但交強險存在暴利一說仍然成為許多人的共識。
當然，人保、平安這樣的保險巨擘是不承認暴利一說的。人保相關(guān)負責人曾表示，交強險看上去保費高，保額低，可實際上保險公司是不賺錢的。可惜，在香港嚴厲法律管制下的人保2006年年報數(shù)據(jù)，可能要“出賣”人保了。人保財險在其2006年業(yè)績公告中指出，2006年賺凈保費556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。該項增加主要是由于去年車險已賺凈保費快速增長，而車險保費的驟增則仰仗交強險業(yè)務的帶動，這使得人保財險車險業(yè)務2006年大幅增長53.36億元。當然，這樣的業(yè)績，也讓人保財險的純利同比大增122%至20.8億元。
與此同時，2004年、2005年的承保利潤連續(xù)兩年為負的平安產(chǎn)險，其母公司年報也“出賣”了它。據(jù)平安的年報顯示，2006年，平安產(chǎn)險業(yè)務實現(xiàn)凈利潤10.48億元人民幣，實現(xiàn)爆發(fā)式增長。顯然，車險業(yè)績占比大幅飆升的平安產(chǎn)險，利潤也同樣主要來自于交強險。
事實上，交強險不僅存在費率過高問題，保障過低的問題也與此相伴相生。如果保險部門不給個合理說法，未來在這一問題上的社會矛盾持續(xù)激發(fā)，幾乎是一種必然，并與和諧社會格格不入。因為照此下去，名義上屬于“公共服務”的交強險服務，實際上很可能演變?yōu)楸├麢C器。
而且保險公司擔心賠付過高而要求高額費率，實際上毫無道理。因為在“交強險條例”中已經(jīng)規(guī)定，國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金，搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的，由該基金墊付。
另外還有業(yè)內(nèi)人士擔心，在費率降低之后，可能出現(xiàn)部分保險公司賠付過高，部分保險公司賠付較低的狀況。實際上，這不過就是個風險承擔不均衡的問題，利用資本市場天然的分散風險的功能，就可以很容易加以解決。
為此，筆者建議管理層應該充分發(fā)揮資本市場的優(yōu)勢，分散管理風險，允許保險公司將這一部分資產(chǎn)(交強險資產(chǎn))證券化，相關(guān)的社會救助基金完全可以提供擔保，這樣可以充分發(fā)揮資本市場的資源配置作用，讓市場來決定，誰能夠承擔、又愿意承擔這部分風險。不僅如此，作為政府主導的社會救助基金，也完全可以采取發(fā)行債券的方式，來將交強險的相關(guān)風險進行轉(zhuǎn)嫁。
應該說，資本證券化是保證交強險市場公平競爭的重要制度條件，即市場退出條件。我們的政府在要求保險公司承擔風險的同時，也應該允許他們以合理的證券化方式退出這一市場，這樣才會出現(xiàn)關(guān)于風險的交易，才有關(guān)于風險的市場可言。
管理層應該明白，這一問題的解決，絕不是向公眾收取更多的保費來加以解決，否則，將難逃幫助保險公司牟取暴利的“指責”。在筆者看來，無論保險公司將來持何種借口，它們都嚴重偏離了保險這一行業(yè)之所以存在的本來意義：管理風險。而允許保險公司資產(chǎn)證券化，才是保險監(jiān)管當局真正應該保障的市場制度與規(guī)范。沒有風險退出機制安排的市場，根本就是一個不完整的金融市場。
自從《機動車交通事故責任強制保險條例》在2006年7月1日開始施行以來，關(guān)于交強險費率太高、保險公司此項業(yè)務暴利的言語，就不絕于耳。雖然數(shù)據(jù)遲遲沒有公開，但傳聞卻早已在市場廣泛傳播，這使得交強險上的社會矛盾正在迅速的積累放大之中。
根據(jù)“交強險條例”第二章第六條的規(guī)定，保監(jiān)會應該“按照機動車交通事故責任強制保險業(yè)務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。”可近一年的時間過去了，交強險的費率卻引發(fā)了社會各界的極大議論。(張巍柏)
責任編輯：金赫
