????這幾天，媒體一直在津津樂道這樣一個話題：山東在省、市、縣三級機關單位開展能源短缺體驗活動，省委書記姜異康、省長姜大明帶頭體驗，省委書記姜異康步行從住處到省委上班，省長姜大明騎自行車從宿舍到省政府辦公。此新聞一出便引來議論紛紛，許多網友評論說是“作秀”，就連省長本人在面對尾隨而來的眾多記者時也說：“其實我平時經常坐公交車出來，也經常步行上街……大家這么一路跟蹤來報道，反倒顯得我像在作秀”。
????現在,人們一說起“作秀”，鄙夷之情盡顯。“作秀”已成貶義行為的代名詞。許多人唯恐躲之不及，生怕給自己戴上頂”作秀”的帽子。
????不過在我看來，“作秀”不一定就是貶義行為的代名詞。“作秀”首先是“作”，即要有一定的行動，而后才是“秀”，將行動展示傳播出來。只要我們不要將目光的焦點放在“秀”上，而是放在“作”上，通過“作”的行為效果來判定其是否有積極意義，比一味地批評“作秀”要好得多。領導“作秀”之“作”首先是一種親民的善舉，也是表示“領導重視”的信號。集中力量辦大事是我國政治體制的一大優點，所以“領導重視”是很重要的。而當一個問題“領導重視”之后解決起來也會相對容易。比如省長騎車上班，說明領導對交通、節能環保問題相當重視，這一舉動傳遞出一個積極信號，有不容忽視的示范意義，能夠起上行下效的作用。其次，通過這一舉動，也能發現不少問題，正如省長所言：“一路騎車下來我幾乎沒用力蹬，充分感受了濟南南高北低的地勢，落差太大了。我想，一定要搞好今年汛期的防汛工作……”這樣看來，至少對于防汛工作問題也能重視起來了，也能有效解決了。所以綜合起來看，領導的“作秀”之舉是利大于弊的行為。
????另外，如果媒體、民眾因為一些領導只“秀”而不“作”的行為，再加之客觀上難以準確界定領導行為的含義，便給所有的領導人的善舉都戴上“作秀”的貶義的帽子，難免會使一些真心實意為民辦實事的領導選擇不作為。制度經濟學中有一條重要原理：當個人改變行為不能扭轉局勢時,人們會選擇最終不利于自己的制度。那么既然領導們即使出自真正的善意之舉也同樣會被批評，相信很多領導會望而卻步、裹足不前。極端的情況便是全部領導在能作為的時候選擇不作為。
????從西方的媒體中我們也經常看到，不管是競選的需要還是執政的需要，領導人同樣也有“作秀”的活動，從上脫口秀欄目到娛樂化的政治活動，“作秀”的程度比我們更加厲害，只不過通過媒體的監督使“作秀”所“秀”的成本低而“作”的效果大而已。
????我想，判斷領導是否“作秀”應從如下幾個方面。其一，這種“作秀”的善舉是不是出自真心實意；其二，“作秀”是不是經常行為；其三，“作秀”的效果是否會大于付出的成本，至少不會是純勞民傷財之舉。所以，我們需要破除原有的先入為主的慣性思維，在行動中觀其言，察其行，以動機和效果綜合決定“作秀”行為是否有意義。從積極的意義上說，鼓勵領導“作秀”也未嘗不可。（張昌波）
