????近20年時間內，圍繞著祖上留下的兩道圣旨，湖南省會同縣一個家族紛爭不斷，訴爭標的，也從所有權一路“進化”到“觀賞權”。隨著法院判決，本案終于塵埃落定。

????兩道圣旨:六百年后紛爭起

????圍繞著明朝兩道圣旨，近20年來，湖南省會同縣一個家族已經打了三場官司，涉及圣旨的所有權、保管權，乃至所謂的“觀賞權”和“祭奠權”。記者日前采訪了這起離奇的事件。

????圣旨失而復得

????一切都要從600多年前說起。公元1369年、1377年，明太祖朱元璋先后下發兩道圣旨表彰開國功臣王美，敕封王美為忠武校尉、管軍千戶侯。據歷史記載，王美，安徽鳳陽人，系朱元璋同鄉，本為元朝掌管軍事的重臣，后因不滿元朝黑暗統治，投誠朱元璋起義隊伍。在朱元璋推翻元朝、建立明朝的戰斗中，立下了汗馬功勞。接受朱元璋敕封后，王美領兵遷居湖南省會同縣一帶，從此留下子息一脈。

????如今，600多年過去了，雖然王家昔日的榮耀早已不再，但卻為后人留下了兩道圣旨……

????然而，上世紀七十年代，這兩道圣旨竟神秘地失蹤。直到1975年，它又神秘地出現。那是1975年的冬天，王氏后人、會同縣金子巖鄉品溪村村民王義龍的母親找來工匠，準備維修已經住了上百年的老屋。工人爬到屋頂，順手一摸，不料摸出一個用草席層層包裹著的小包。打開一看，所有在場的人都驚呆了，原來是已經失蹤多年的兩道圣旨，而且完好無損。

????兩道圣旨的質地均為黃綾綢布，尺寸相等，長1.8米，寬0.33米。圣旨字跡均為毛筆正楷，字跡清晰，遒勁有力。第一道為敕封官職，第二道為加封職務世襲。經文物專家鑒定，兩道圣旨確系明太祖朱元璋所頒，歷時已達600多年。那么，圣旨為何藏在老屋的屋頂呢?

????據王義龍講，可能是文化大革命的時候，王義龍的父親害怕“除四舊”沒收或破壞了圣旨，就暫時把圣旨藏在老屋最頂層。后來，王義龍的父親突然病逝，臨死前也沒來得及道出這個秘密，以至于到現在才揭開謎底。

????第一場官司:圣旨歸誰所有?

????然而，就在王義龍和其他三個兄弟為重新找到圣旨而額手相慶的時候，圣旨卻再一次“失蹤”。

????那天，找到圣旨的工匠、王家親戚王禮仁提出要把圣旨借回去看一看，說是查一下家譜，究竟是哪一代祖宗留下來的。王家母親答應了。可當王家母親再去索要時，王禮仁卻不給了，還說出了一個令所有人吃驚的秘密。

????王禮仁說，圣旨其實自己小時候見過，不僅見過圣旨，還見過王美傳下來的官帽官服、令旗等其他寶貝，這些東西都是由他的父母保管。可是他1957年退伍還鄉時卻發現這些東西都不見了，應該是弄丟了。現在圣旨重見天日，應該物歸原主。

????圣旨是怎么流傳下來的?王禮仁和王義龍四兄弟是什么關系?圣旨怎么會把他們扯到一起?這都要從王家的歷史說起。王家的族譜記載王美曾有三個兒子，王禮仁系王美長子的第19代后人，而王義龍四兄弟系王美次子的第18代后人。至于圣旨是傳到了王禮仁家還是王義龍家，一切都無從查考。

????不可避免地，一場圍繞圣旨歸屬的官司，終于于600多年后在王美的后人中展開。1988年6月，王義興、王義生、王義龍、王義鳳四兄弟將王禮仁告上法庭，要求取回圣旨。

????受理這一案件的會同縣法院認為，圣旨在王義龍四兄弟家發現，有當時在場的很多工匠和村民證明;圣旨被借走，王家也有證人;而王禮仁所言“家人曾保管過圣旨”并無事實依據，對圣旨后來因何原因轉歸于他亦不能舉證。是年8月，法院判決圣旨歸王氏四兄弟所有，同時判定圣旨應由文化行政部門收購，收購辦法自行協商。對一審判決，王禮仁沒有上訴。后來，當地文化行政部門因與王氏四兄弟協商不成沒有收購圣旨。這兩道圣旨最終被王氏兄弟中的老二王義生從縣文物局取回。

????第二場官司:圣旨由誰來保管?

????圣旨歸誰所有，法院有了明確的判決，按理說該風平浪靜了。然而，就因為王氏四兄弟中的老二王義生搶先一步拿回了圣旨，王氏兄弟內部掀起軒然大波，風云再起。

????另外三兄弟知道圣旨被老二取回已是8年之后，對此他們都很氣憤，因為8年來，老二從沒向他們提起過這事，而他們也一直以為圣旨暫時被縣文物局保管。當他們找到王義生時，王義生承認拿回了圣旨，但卻以各種理由拒絕拿出來給其他三兄弟觀看。氣憤之余，三兄弟意識到，圣旨應為四人所有，必須商量出一個妥善保管的辦法。然而，從2000年商量到2007年，四兄弟之間一直無法達成共識，這期間王義生始終不肯將圣旨拿出來給其他三兄弟觀看。無奈之下，2007年6月，王義興、王義龍、王義鳳三兄弟將老二王義生告上法庭，要求擁有圣旨的保管權。

????這一次，會同縣法院選擇了調解。經過法官耐心勸說，四兄弟最終達成了“圣旨繼續由王義生無償保管，其他三兄弟一次性補償王義生1.05萬元保管費，每年觀賞圣旨一次”的調解協議。不久，王義興、王義龍、王義鳳如愿以償看到了圣旨，四兄弟和好如初。

????第三場官司:首涉“觀賞權”和“祭奠權”

????圣旨的所有權確立了，保管的問題也解決了，一切似乎塵埃落定。然而，“樹欲靜而風不止”，就在四兄弟的官司過后不到半年，又一場官司意外降臨了。這一次，官司涉及到圣旨的“觀賞權”和“祭奠權”，著實給法院出了一道前所未有的難題。

????這已經是2007年底。有一天，王義龍家來了幾位不速之客。他們是王義龍的叔父王仁柏，堂兄弟王義柄、王義忠等。叔父一家的突然到來，讓王義龍隱隱感到不安。果然，叔父一家為圣旨而來，提出同為王美后人，他們要共同擁有、觀賞、瞻仰和祭奠圣旨的權利。

????法院已經有了判決，王氏四兄弟自然不答應。這時，叔父王仁柏卻說出令人意想不到的一個事實:當初，王義龍四兄弟的父親、自己的哥哥王仁松只是奉命以長子身份代為保管圣旨。現在，王仁松不在世了，依照鄉俗，圣旨應轉交給他這個弟弟保管，怎么能越過尚健在的長輩交到下一代人手里呢?

????對此，王氏四兄弟不能茍同。王義龍認為，爺爺將圣旨傳給父親，父親再傳給他們，天經地義!怎么能算是“保管”呢?

????爭執不下，又一場官司不可避免地發生了。2007年12月，叔父王仁柏及堂兄等9位親戚向會同縣法院提起訴訟，要求擁有和王義龍四兄弟一樣的對圣旨的所有權、保管權以及觀賞、祭奠等權利。

????法庭上，被告王氏四兄弟的代理律師指出，原告所謂“王仁松僅僅是保管圣旨”的說法缺乏證據，而這兩道圣旨由王氏四兄弟的父母王仁松夫婦收藏近60年已是不爭的事實。在王氏四兄弟小的時候，每年農歷六月初六的“曬譜日”，他們的父母都要按照民間流傳已久的習俗，翻曬圣旨。王氏四兄弟作為父母的繼承人，在父母去世后，理所當然地繼承取得父母的收藏物———兩道圣旨的所有權。

????原告王仁柏的代理律師反駁，被告擁有圣旨的所有權從根本上就不成立，因為圣旨不是簡單的財產，無法套用《繼承法》，圣旨乃是全體家族成員的共同榮耀，是一份特殊的精神遺產，是家族圣物，本質上是遺物，而不是財產，理應拿出來供全體家族成員瞻仰和祭奠，而不是歸個別人所有。而且，當地有風俗，先人遺物由長子保管，但僅僅是保管而已。

????被告還從訴訟時效方面提出質疑，指出王氏四兄弟的父親王仁松1970年就已經去世，按最長訴訟時效20年計算，原告因為超過訴訟時效已經喪失訴權。

????原告卻稱，這個案子沒有時效的問題，因為它無關于繼承，也不是財產方面的權利糾紛。而后人瞻仰、祭奠先人之物，更沒有時效的限制，并不是時隔2年甚至20年沒有祭奠祖先，就意味著從此再也不能瞻仰圣旨，緬懷先人。

????定論:沒有所有權，就沒有“觀賞權”

????圣旨到底是該“共有”還是歸個人“所有”?2008年5月，會同縣法院作出一審判決。法院認為，原被告共同的祖先王美是圣旨的第一任主人，王美去世時，是否立有遺囑約定圣旨的流傳，現在已無法知曉;原告主張按照約定及習俗，圣旨由長子負責保管，而不是由長子繼承所有，但此約定及習俗，原告并沒有舉證證明，法律自然無法確認。

????法院還認為，圣旨從法律意義上講屬于“物”，不止是“遺物”，也是財產，適用《繼承法》。在600多年的流傳過程中，這個“物”的主人不斷地發生變化。由于共同祖先王美沒有約定，流傳過程中也沒有固定的習俗，因此，應認定圣旨的合法占有人為所有權人，而不是單純的保管人。

????此外，如果圣旨是王義龍的爺爺交給其父親王仁松的，因為原告沒有舉證證明王義龍的爺爺交給王仁松的僅僅是圣旨保管權，也應當認為王義龍的爺爺對圣旨的權屬作出了處分，王仁松繼承取得的是圣旨的所有權，而王氏四兄弟從父母手中繼承取得的也就是所有權。法院1988年的第一次判決，也依法確認王氏四兄弟為圣旨的所有權人，而不是保管人。

????關于訴訟時效的問題，《繼承法》規定繼承權糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟。如果原告認為，王氏四兄弟侵犯了他們對圣旨的繼承權的話，也會因為超過了最長訴訟時效20年，而喪失訴權。由此不難看出，王氏四兄弟對圣旨享有的都是完整的所有權，而不是部分共有權。原告主張，只要是王美的后人就對圣旨享有共有權的觀點，既沒有事實依據，也違背法律規定，是錯誤的。

????那么，在沒有共有權的情況下，原告及其他族人是否擁有圣旨的觀賞權和祭奠權呢?

????法院認為，觀賞權附屬于所有權。鑒于原告沒有“共有權”或所有權，那么當然就沒有觀賞權。本案中，是否允許他人包括王美的其他后人觀賞圣旨，取決于王氏四兄弟的意愿，法律不加干涉。王美的后人沒有圣旨的觀賞權不等于沒有對先人的“祭奠權”，祭奠先人沒有時效限制不等于對繼承權沒有時效限制，法律不會將對先人的情感和合法權益的維護混為一談。

????對這一判決，原告不服，隨即上訴。日前，湖南省懷化市中級人民法院終審駁回了原告上訴。

????紛紛擾擾20年，圍繞圣旨產生的一系列官司，終于落下帷幕。作為特殊的家族遺產，圣旨某種程度上已經成為家族的象征，家族薪火相傳的精神支柱。本案表明，只有在法治的軌道上，圣旨才能成為家族和諧的紐帶，而不是家族內部紛爭的淵藪。(作者 肖金虎)