????近20年時(shí)間內(nèi)，圍繞著祖上留下的兩道圣旨，湖南省會(huì)同縣一個(gè)家族紛爭(zhēng)不斷，訴爭(zhēng)標(biāo)的，也從所有權(quán)一路“進(jìn)化”到“觀賞權(quán)”。隨著法院判決，本案終于塵埃落定。

????兩道圣旨:六百年后紛爭(zhēng)起

????圍繞著明朝兩道圣旨，近20年來(lái)，湖南省會(huì)同縣一個(gè)家族已經(jīng)打了三場(chǎng)官司，涉及圣旨的所有權(quán)、保管權(quán)，乃至所謂的“觀賞權(quán)”和“祭奠權(quán)”。記者日前采訪了這起離奇的事件。

????圣旨失而復(fù)得

????一切都要從600多年前說(shuō)起。公元1369年、1377年，明太祖朱元璋先后下發(fā)兩道圣旨表彰開(kāi)國(guó)功臣王美，敕封王美為忠武校尉、管軍千戶侯。據(jù)歷史記載，王美，安徽鳳陽(yáng)人，系朱元璋同鄉(xiāng)，本為元朝掌管軍事的重臣，后因不滿元朝黑暗統(tǒng)治，投誠(chéng)朱元璋起義隊(duì)伍。在朱元璋推翻元朝、建立明朝的戰(zhàn)斗中，立下了汗馬功勞。接受朱元璋敕封后，王美領(lǐng)兵遷居湖南省會(huì)同縣一帶，從此留下子息一脈。

????如今，600多年過(guò)去了，雖然王家昔日的榮耀早已不再，但卻為后人留下了兩道圣旨……

????然而，上世紀(jì)七十年代，這兩道圣旨竟神秘地失蹤。直到1975年，它又神秘地出現(xiàn)。那是1975年的冬天，王氏后人、會(huì)同縣金子巖鄉(xiāng)品溪村村民王義龍的母親找來(lái)工匠，準(zhǔn)備維修已經(jīng)住了上百年的老屋。工人爬到屋頂，順手一摸，不料摸出一個(gè)用草席層層包裹著的小包。打開(kāi)一看，所有在場(chǎng)的人都驚呆了，原來(lái)是已經(jīng)失蹤多年的兩道圣旨，而且完好無(wú)損。

????兩道圣旨的質(zhì)地均為黃綾綢布，尺寸相等，長(zhǎng)1.8米，寬0.33米。圣旨字跡均為毛筆正楷，字跡清晰，遒勁有力。第一道為敕封官職，第二道為加封職務(wù)世襲。經(jīng)文物專家鑒定，兩道圣旨確系明太祖朱元璋所頒，歷時(shí)已達(dá)600多年。那么，圣旨為何藏在老屋的屋頂呢?

????據(jù)王義龍講，可能是文化大革命的時(shí)候，王義龍的父親害怕“除四舊”沒(méi)收或破壞了圣旨，就暫時(shí)把圣旨藏在老屋最頂層。后來(lái)，王義龍的父親突然病逝，臨死前也沒(méi)來(lái)得及道出這個(gè)秘密，以至于到現(xiàn)在才揭開(kāi)謎底。

????第一場(chǎng)官司:圣旨?xì)w誰(shuí)所有?

????然而，就在王義龍和其他三個(gè)兄弟為重新找到圣旨而額手相慶的時(shí)候，圣旨卻再一次“失蹤”。

????那天，找到圣旨的工匠、王家親戚王禮仁提出要把圣旨借回去看一看，說(shuō)是查一下家譜，究竟是哪一代祖宗留下來(lái)的。王家母親答應(yīng)了。可當(dāng)王家母親再去索要時(shí)，王禮仁卻不給了，還說(shuō)出了一個(gè)令所有人吃驚的秘密。

????王禮仁說(shuō)，圣旨其實(shí)自己小時(shí)候見(jiàn)過(guò)，不僅見(jiàn)過(guò)圣旨，還見(jiàn)過(guò)王美傳下來(lái)的官帽官服、令旗等其他寶貝，這些東西都是由他的父母保管。可是他1957年退伍還鄉(xiāng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)這些東西都不見(jiàn)了，應(yīng)該是弄丟了。現(xiàn)在圣旨重見(jiàn)天日，應(yīng)該物歸原主。

????圣旨是怎么流傳下來(lái)的?王禮仁和王義龍四兄弟是什么關(guān)系?圣旨怎么會(huì)把他們扯到一起?這都要從王家的歷史說(shuō)起。王家的族譜記載王美曾有三個(gè)兒子，王禮仁系王美長(zhǎng)子的第19代后人，而王義龍四兄弟系王美次子的第18代后人。至于圣旨是傳到了王禮仁家還是王義龍家，一切都無(wú)從查考。

????不可避免地，一場(chǎng)圍繞圣旨?xì)w屬的官司，終于于600多年后在王美的后人中展開(kāi)。1988年6月，王義興、王義生、王義龍、王義鳳四兄弟將王禮仁告上法庭，要求取回圣旨。

????受理這一案件的會(huì)同縣法院認(rèn)為，圣旨在王義龍四兄弟家發(fā)現(xiàn)，有當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的很多工匠和村民證明;圣旨被借走，王家也有證人;而王禮仁所言“家人曾保管過(guò)圣旨”并無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)圣旨后來(lái)因何原因轉(zhuǎn)歸于他亦不能舉證。是年8月，法院判決圣旨?xì)w王氏四兄弟所有，同時(shí)判定圣旨應(yīng)由文化行政部門(mén)收購(gòu)，收購(gòu)辦法自行協(xié)商。對(duì)一審判決，王禮仁沒(méi)有上訴。后來(lái)，當(dāng)?shù)匚幕姓块T(mén)因與王氏四兄弟協(xié)商不成沒(méi)有收購(gòu)圣旨。這兩道圣旨最終被王氏兄弟中的老二王義生從縣文物局取回。

????第二場(chǎng)官司:圣旨由誰(shuí)來(lái)保管?

????圣旨?xì)w誰(shuí)所有，法院有了明確的判決，按理說(shuō)該風(fēng)平浪靜了。然而，就因?yàn)橥跏纤男值苤械睦隙趿x生搶先一步拿回了圣旨，王氏兄弟內(nèi)部掀起軒然大波，風(fēng)云再起。

????另外三兄弟知道圣旨被老二取回已是8年之后，對(duì)此他們都很氣憤，因?yàn)?年來(lái)，老二從沒(méi)向他們提起過(guò)這事，而他們也一直以為圣旨暫時(shí)被縣文物局保管。當(dāng)他們找到王義生時(shí)，王義生承認(rèn)拿回了圣旨，但卻以各種理由拒絕拿出來(lái)給其他三兄弟觀看。氣憤之余，三兄弟意識(shí)到，圣旨應(yīng)為四人所有，必須商量出一個(gè)妥善保管的辦法。然而，從2000年商量到2007年，四兄弟之間一直無(wú)法達(dá)成共識(shí)，這期間王義生始終不肯將圣旨拿出來(lái)給其他三兄弟觀看。無(wú)奈之下，2007年6月，王義興、王義龍、王義鳳三兄弟將老二王義生告上法庭，要求擁有圣旨的保管權(quán)。

????這一次，會(huì)同縣法院選擇了調(diào)解。經(jīng)過(guò)法官耐心勸說(shuō)，四兄弟最終達(dá)成了“圣旨繼續(xù)由王義生無(wú)償保管，其他三兄弟一次性補(bǔ)償王義生1.05萬(wàn)元保管費(fèi)，每年觀賞圣旨一次”的調(diào)解協(xié)議。不久，王義興、王義龍、王義鳳如愿以償看到了圣旨，四兄弟和好如初。

????第三場(chǎng)官司:首涉“觀賞權(quán)”和“祭奠權(quán)”

????圣旨的所有權(quán)確立了，保管的問(wèn)題也解決了，一切似乎塵埃落定。然而，“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，就在四兄弟的官司過(guò)后不到半年，又一場(chǎng)官司意外降臨了。這一次，官司涉及到圣旨的“觀賞權(quán)”和“祭奠權(quán)”，著實(shí)給法院出了一道前所未有的難題。

????這已經(jīng)是2007年底。有一天，王義龍家來(lái)了幾位不速之客。他們是王義龍的叔父王仁柏，堂兄弟王義柄、王義忠等。叔父一家的突然到來(lái)，讓王義龍隱隱感到不安。果然，叔父一家為圣旨而來(lái)，提出同為王美后人，他們要共同擁有、觀賞、瞻仰和祭奠圣旨的權(quán)利。

????法院已經(jīng)有了判決，王氏四兄弟自然不答應(yīng)。這時(shí)，叔父王仁柏卻說(shuō)出令人意想不到的一個(gè)事實(shí):當(dāng)初，王義龍四兄弟的父親、自己的哥哥王仁松只是奉命以長(zhǎng)子身份代為保管圣旨。現(xiàn)在，王仁松不在世了，依照鄉(xiāng)俗，圣旨應(yīng)轉(zhuǎn)交給他這個(gè)弟弟保管，怎么能越過(guò)尚健在的長(zhǎng)輩交到下一代人手里呢?

????對(duì)此，王氏四兄弟不能茍同。王義龍認(rèn)為，爺爺將圣旨傳給父親，父親再傳給他們，天經(jīng)地義!怎么能算是“保管”呢?

????爭(zhēng)執(zhí)不下，又一場(chǎng)官司不可避免地發(fā)生了。2007年12月，叔父王仁柏及堂兄等9位親戚向會(huì)同縣法院提起訴訟，要求擁有和王義龍四兄弟一樣的對(duì)圣旨的所有權(quán)、保管權(quán)以及觀賞、祭奠等權(quán)利。

????法庭上，被告王氏四兄弟的代理律師指出，原告所謂“王仁松僅僅是保管圣旨”的說(shuō)法缺乏證據(jù)，而這兩道圣旨由王氏四兄弟的父母王仁松夫婦收藏近60年已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在王氏四兄弟小的時(shí)候，每年農(nóng)歷六月初六的“曬譜日”，他們的父母都要按照民間流傳已久的習(xí)俗，翻曬圣旨。王氏四兄弟作為父母的繼承人，在父母去世后，理所當(dāng)然地繼承取得父母的收藏物———兩道圣旨的所有權(quán)。

????原告王仁柏的代理律師反駁，被告擁有圣旨的所有權(quán)從根本上就不成立，因?yàn)槭ブ疾皇呛?jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法套用《繼承法》，圣旨乃是全體家族成員的共同榮耀，是一份特殊的精神遺產(chǎn)，是家族圣物，本質(zhì)上是遺物，而不是財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)拿出來(lái)供全體家族成員瞻仰和祭奠，而不是歸個(gè)別人所有。而且，當(dāng)?shù)赜酗L(fēng)俗，先人遺物由長(zhǎng)子保管，但僅僅是保管而已。

????被告還從訴訟時(shí)效方面提出質(zhì)疑，指出王氏四兄弟的父親王仁松1970年就已經(jīng)去世，按最長(zhǎng)訴訟時(shí)效20年計(jì)算，原告因?yàn)槌^(guò)訴訟時(shí)效已經(jīng)喪失訴權(quán)。

????原告卻稱，這個(gè)案子沒(méi)有時(shí)效的問(wèn)題，因?yàn)樗鼰o(wú)關(guān)于繼承，也不是財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利糾紛。而后人瞻仰、祭奠先人之物，更沒(méi)有時(shí)效的限制，并不是時(shí)隔2年甚至20年沒(méi)有祭奠祖先，就意味著從此再也不能瞻仰圣旨，緬懷先人。

????定論:沒(méi)有所有權(quán)，就沒(méi)有“觀賞權(quán)”

????圣旨到底是該“共有”還是歸個(gè)人“所有”?2008年5月，會(huì)同縣法院作出一審判決。法院認(rèn)為，原被告共同的祖先王美是圣旨的第一任主人，王美去世時(shí)，是否立有遺囑約定圣旨的流傳，現(xiàn)在已無(wú)法知曉;原告主張按照約定及習(xí)俗，圣旨由長(zhǎng)子負(fù)責(zé)保管，而不是由長(zhǎng)子繼承所有，但此約定及習(xí)俗，原告并沒(méi)有舉證證明，法律自然無(wú)法確認(rèn)。

????法院還認(rèn)為，圣旨從法律意義上講屬于“物”，不止是“遺物”，也是財(cái)產(chǎn)，適用《繼承法》。在600多年的流傳過(guò)程中，這個(gè)“物”的主人不斷地發(fā)生變化。由于共同祖先王美沒(méi)有約定，流傳過(guò)程中也沒(méi)有固定的習(xí)俗，因此，應(yīng)認(rèn)定圣旨的合法占有人為所有權(quán)人，而不是單純的保管人。

????此外，如果圣旨是王義龍的爺爺交給其父親王仁松的，因?yàn)樵鏇](méi)有舉證證明王義龍的爺爺交給王仁松的僅僅是圣旨保管權(quán)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為王義龍的爺爺對(duì)圣旨的權(quán)屬作出了處分，王仁松繼承取得的是圣旨的所有權(quán)，而王氏四兄弟從父母手中繼承取得的也就是所有權(quán)。法院1988年的第一次判決，也依法確認(rèn)王氏四兄弟為圣旨的所有權(quán)人，而不是保管人。

????關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，《繼承法》規(guī)定繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)20年的，不得再提起訴訟。如果原告認(rèn)為，王氏四兄弟侵犯了他們對(duì)圣旨的繼承權(quán)的話，也會(huì)因?yàn)槌^(guò)了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效20年，而喪失訴權(quán)。由此不難看出，王氏四兄弟對(duì)圣旨享有的都是完整的所有權(quán)，而不是部分共有權(quán)。原告主張，只要是王美的后人就對(duì)圣旨享有共有權(quán)的觀點(diǎn)，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也違背法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。

????那么，在沒(méi)有共有權(quán)的情況下，原告及其他族人是否擁有圣旨的觀賞權(quán)和祭奠權(quán)呢?

????法院認(rèn)為，觀賞權(quán)附屬于所有權(quán)。鑒于原告沒(méi)有“共有權(quán)”或所有權(quán)，那么當(dāng)然就沒(méi)有觀賞權(quán)。本案中，是否允許他人包括王美的其他后人觀賞圣旨，取決于王氏四兄弟的意愿，法律不加干涉。王美的后人沒(méi)有圣旨的觀賞權(quán)不等于沒(méi)有對(duì)先人的“祭奠權(quán)”，祭奠先人沒(méi)有時(shí)效限制不等于對(duì)繼承權(quán)沒(méi)有時(shí)效限制，法律不會(huì)將對(duì)先人的情感和合法權(quán)益的維護(hù)混為一談。

????對(duì)這一判決，原告不服，隨即上訴。日前，湖南省懷化市中級(jí)人民法院終審駁回了原告上訴。

????紛紛擾擾20年，圍繞圣旨產(chǎn)生的一系列官司，終于落下帷幕。作為特殊的家族遺產(chǎn)，圣旨某種程度上已經(jīng)成為家族的象征，家族薪火相傳的精神支柱。本案表明，只有在法治的軌道上，圣旨才能成為家族和諧的紐帶，而不是家族內(nèi)部紛爭(zhēng)的淵藪。(作者 肖金虎)