“大明衣冠——中國服飾史論壇”創辦人 董進：

    硬傷明顯 年代不早于上世紀60年代

    《御花園賞玩圖》一出來，我就覺得它有問題。“御花園”這個稱呼，明朝是沒有的。這幅畫畫的是明憲宗，“御花園”當時是被稱作后苑，或者宮后苑、瓊苑的。有人又說，這個引首有可能是后來加上去的，但卷末那段文字也寫的是“御花園賞玩圖”，印章上也是“御園玩賞之寶”。這是個“硬傷”，一眼看

去就知不是明朝人的做法。另外，畫作后面題跋的字數和《新年元宵景圖》一樣，年款也一樣，畫面上許多細節也如出一轍。我想不明白，當年會有一位宮廷畫家，在同一個月份畫了兩幅如此相同的畫作嗎？那他也太敷衍皇帝了吧？

    除了《新年元宵景圖》，這幅畫作當中種種讓人“眼熟”的人物、道具還取材于故宮所藏的《宣宗宮中行樂圖》以及其他一些明代繪畫，但畫者露出了不少“破綻”：

    畫中憲宗皇帝彈琴的手勢錯了。正規的彈奏古琴的方法是右手抹挑、左手按撫，而這幅畫作中的皇帝，兩手做的都是撥挑的動作；琴的擺放也不對，琴頭應該放在桌子外，否則琴軫會被壓壞的。

    《新年元宵景圖》中，皇帝坐在大殿前的御臥中，而《御花園賞玩圖》將這個御臥“移植”到御花園中，使其變成了一個很休閑的帳篷，不倫不類。同樣不應該出現的還有常見于皇帝正式坐像的繪有大龍圖案的三面圍屏。《御花園賞玩圖》里，皇帝和太監們在這樣一面大屏風里下棋，這是匪夷所思的。

    《御花園賞玩圖》描繪了賞鳥的情形。且不說那提著鳥籠的小太監的衣著、姿勢和《憲宗調禽圖》有多么相似，有朋友還注意到了他身邊地上豎著的兩個鳥籠。事實上，在其他的畫中，這個位置其實是一個燈座，是放蠟燭和燈籠的地方，不知道為何在此畫中變成了鳥籠。

    拍賣公司提供的關于這幅畫作的信息顯示，這幅作品來自于民國時期的關冕鈞三秋閣收藏，但我認為這個說法不可信。通過對比圖可發現，它很大程度上參考了《新年元宵景圖》，連題跋、年款都完全模仿。而《新年元宵景圖》是上個世紀60年代在蘇州的王錫爵墓中出土的。對于《三秋閣書畫錄》的情況我不太了解，不知道確實是有一段關于這幅畫的記載還是被后人附會，但至少可以確定，這幅作品絕對不會早于上世紀60年代。

    我不知道現在拍賣界、收藏界是不是已經有了自己的一套“法則”，真假已經不是關鍵性問題了。但對于我們這些真正熱愛傳統文化的人來說，我認為讓這種有明顯問題的畫作大行其道，會在文化上形成一個誤導作用，讓別人以為這真是當年明代宮后苑的再現，拿來做研究或者論據就麻煩了，這是非常不負責任的行為。

    職業畫家、獨立藝評人 奚耀藝：

    無論真假 都不是一幅有價值的作品

    這幅《御花園賞玩圖》我沒見過真跡，真假問題無法斷言。但以現在能夠看到的資料來看，無論真假，這都不應該是一幅有價值的畫。

　　首先因為它沒有個性，它和很多同時代作品太相似了。即便不是“抄襲之作”，至少是缺乏獨創性的作品。而且，畫中的人物造型非常不協調，憲宗皇帝被描畫得頭大身子小，和傳世之作一對比高下立見。1817萬元的價格，和《御花園賞玩圖》的藝術價值沒有任何關系。這是現在藝術市場上很普遍的現象，即藝術品本身的藝術價值和價格是脫節的。真正好的作品必須靠自己“說話”，而不是靠一些離奇的故事和經歷抬高身價。