生發未成反生病  藥物致損求維權

    【案情簡介】2012年8月13日，平度市消保委接到一起市長公開電話轉辦投訴。消費者毛先生在某報紙上看到一則生發護發廣告，自身頭發稀少的毛先生經不住廣告宣傳的誘惑購買了600元的藥品。毛先生按照用藥說明服藥20天，沒想到不但沒有生發，身上皮膚卻出現非正常發黃現象，對此主治醫生表示這是因用生發藥品導致肝臟損傷所致。為此毛先生已花費醫療費一萬多元住院進行治療，至投訴時仍在住院治療。事情發生后，毛先生要求經銷商賠償因服生發藥造成的身體傷害遭到拒絕，后投訴市長公開電話尋求幫助。

    【處理過程及結果】接到轉辦投訴后，平度市消保委工作人員立即進行調查處理。經調查得知消費者反映情況屬實，某報紙確實載有該生發護發藥品的廣告，并宣傳20天生發見效，對身體無毒、無作用等內容。毛先生病例顯示其于7月31日至8月25日入院治療，出院診斷為藥物性肝炎、肝功能衰竭、高維生素缺乏風險。治療費及藥費合計12867.89元。

    8月28日，工作人員聯系藥品經銷商進行調查取證并組織雙方進行了第一次調解。消費者提出賠償人民幣10000元，經銷商表示需要聯系藥品生產廠家給予答復，并將消費者投訴情況向廠家反映。8月30日，消保委組織消費者、廠家業務代表、經銷商進行二次調解。經調解，廠家業務代表表示經公司領導研究決定最高賠償5000元，消費者拒絕接受。

    為最大限度的挽回消費者的經濟損失，根據“誰銷售，誰負責”的原則，消保委于9月3日再次聯系經銷商進行調解。經最終調解，經銷商表示雖然廠家不同意消費者1萬元的賠償要求，但消費者畢竟是在本企業購買的藥品導致了傷害，同意先行支付1萬元賠償款。消費者對調解結果滿意，雙方簽署調解協議書。

    【案情分析】《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條規定：“消費者在購買、使用商品或者接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。”；第十一條規定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有獲得依法賠償的權利”；第十八條規定“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求”。本案中，消費者的安全權是法律賦予的，是不可剝奪的，經營者提供安全的商品是應盡的義務。經營者應當保證提供的商品或者服務符合保障消費者人身、財產的安全。藥品經銷商銷售的藥品導致消費者身體受到傷害是侵犯了消費者安全權，消費者要求賠償是行使求償權的正當合法行為，對此，消保委給予肯定和支持。

    精品房變“鬧心房”  投訴調解獲賠償

    【案情簡介】明明買的是精裝修房，可一搬進來就問題不斷，三天一小修，五天一大修，簡直成了“鬧心房”。

    2010年3月，消費者趙先生花費280多萬元購買了某房產公司開發的位于嶗山區的精裝修房一套，誰也沒想到，入住時間不長，質量問題開始不斷出現：房屋天花板和內墻有嚴重裂縫，房間的踢腳線等多處脫落，浴缸等亮點裝飾品松動，大理石地面開裂，特別是客廳的大梁開裂，帶來嚴重的安全隱患等諸多問題。雖經開發商多次修復，但多數是小修小補，問題仍然沒有得到徹底改善和根本解決。由于擔心過保修期，再一次協商未果后，趙先生于2012年3月15日向嶗山區消保委投訴，要求開發商承擔責任，賠償相應損失。

    【處理過程及結果】嶗山區消保委受理后，經了解調查，消費者反映的情況基本屬實。雙方對該房屋出現的質量問題沒有異議，且排除了消費者人為使用不當因素，主要分歧為：開發商只同意維修，但不同意經濟賠償；而趙先生認為，精裝修房出現如此多的問題是施工粗糙、技術缺陷、管理不善造成的，簡單修補不僅解決不了根本問題，也對正常使用居住造成嚴重影響，堅決要求賠償損失10萬元。針對雙方分歧，消保委工作人員與雙方進行多次溝通交流，從照顧消費者弱勢地位、尊重消費者意愿的角度出發，本著權、責、利、益一致原則，對雙方做了卓有成效的調解工作，特別指出開發商僅僅維修即使能全部修好也是不夠的，根據國家有關法律法規規定，除維修外還要對因此給消費者造成的損失進行合理賠償；而對消費者指出要在合情合理的限度內予以適當讓步，特別是自己維修的意愿還需得到開發商的認可，上述兩點，得到了爭議雙方的積極配合和支持，導致該案得以妥善解決。最終在嶗山消保委的調解下，消費者獲得5.6萬元的經濟賠償。

    【案例評析】根據《房屋建筑工程質量保修辦法》第十四條規定：“在保修期內，因房屋建筑工程質量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、財產損害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建設單位提出賠償要求。建設單位向造成房屋建筑工程質量缺陷的責任方追償。”《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定：“因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。”《商品房銷售管理辦法》第三十三條規定：“在保修期內發生的屬于保修范圍內的質量問題，房地產開發企業應當履行保修義務，并對造成的損失承擔賠償責任。”本案中，消費者購買的房屋出現質量問題在保修范圍內，對此開發商只給予維修顯然違反了上述規定，而應在維修好房屋瑕疵后給予消費者一定的經濟賠償。該案最終通過嶗山區消保委的努力調解，開發商認識到錯誤并最終同意賠償消費者5.6萬元。對此消費者對消保委表示衷心感謝。